Společnosti se snaží vyřešit obtěžování z soudů?

Obžaloby obtěžování jsou nákladné, takže mimosoudní vyrovnání ušetří zaměstnavatele čas a náklady na obranu svých pracovních postupů. Americká Komise pro rovnost příležitostí pro zaměstnávání, agentura, která prosazuje zákony o zaměstnanosti, podává v průběhu fiskálního roku 2012 21 088 obvinění z obtěžování na pracovišti. Přibližně 9 procent těchto nároků bylo vypořádáno a EEOC získala mimosoudní náhradu škody více než 82 milionů USD v případě zaměstnanců, kteří podali nároky na obtěžování. Mimosoudní dohody jsou často pro zaměstnavatele atraktivnější než hazardní hry s potenciálně sympatickou porotou.

Časné vyrovnání

Když zaměstnanec podá počáteční stížnost na obtěžování na pracovišti, je zřídka, že společnost uvažuje o vypořádání v tomto bodě, ledaže by došlo k obdobným událostem, v nichž byla společnost citována nebo žalována za obtěžování, u níž bylo zjištěno, že má zásluhy. V tomto okamžiku by společnost měla kromě toho, že by uvažovala o urovnání pohledávek, také zvážit organizační změny a povinné vedení a školení zaměstnanců, aby se zabránilo nezákonnému chování na pracovišti a nekalým praktikám zaměstnávání.

Vyšetřování na pracovišti

Zaměstnanec oddělení lidských zdrojů, externí konzultant nebo advokát obvykle vyšetřuje obtěžování na pracovišti. Osoba pověřená vyšetřováním musí vědět, co představuje obtěžování na pracovišti, pokud jde o důkladné pochopení pracovněprávních předpisů, jako je hlava VII zákona o občanských právech, zákon o Američanech se zdravotním postižením, zákon o národních pracovních vztazích a zákon o Taft-Hartley Akt. Během procesu zjišťování skutečnosti, při správném uplatňování zákonného práva a znalostí minulých postupů může být vyrovnání součástí diskuse mezi rozhodovateli ve společnosti.

Vyšetřovací cíle

Cílem každého vyšetřování na pracovišti je zjistit, zda došlo k obtěžování, a pokud ano, do jaké míry je odpovědný zaměstnavatel. Během vyšetřování může být jasné, že řešení obtěžování je moudrý krok - zvláště pokud vyšetřovatel zjistí důkazy o nevhodném chování, které by rozhodovalo o porotě ve prospěch zaměstnance. Pokud však šetření prokáže, že pracovní postupy společnosti jsou obhajitelné, může organizace rozhodnout, že vypořádání je předčasné.

Nadcházející soudní spory

Některé obtěžování tvrdí, že vyšetřování EEOC má zásluhy, a přestože zaměstnanec podá obvinění z diskriminace s EEOC, může se vydat právním zastoupením a hledat odškodnění u soudů. Zaměstnanec musí nejprve podat poplatek za diskriminaci s EEOC, ale nemusí čekat, dokud agentura nedokončí vyšetřování, aby podala žalobu - může požádat o opravný list od EEOC, pokud chce pokročit v soudních sporech. V některých případech se zaměstnanci ihned uchovávají právního poradenství s touhou co nejrychleji prosazovat soudní spory. Rozhodnutí o tom, zda podat žalobu před EEOC, dokončilo vyšetřování nároku, závisí na zaměstnanci a případně jeho právním poradci, a v některých případech na tom, zda činnosti zaměstnavatele byly obzvlášť závažné. Jakmile je podána oficiální žaloba a objevuje se proces odhalení informací o nárocích zaměstnance, výzkumném přístupu společnosti a minulých praktikách, náklady na soudní spory nucují některé zaměstnavatele, aby zvážily mimosoudní urovnání před zahájením procesu.

Náklady

Náklady na vyřízení mimosoudního nároku na obtěžování mohou být mnohem nižší, než škody, které soud může uložit. Malé podniky, které ztrácejí případy obtěžování, by mohly být odpovědné za škody vyšší než 50 000 USD - a větší organizace až do výše 300 000 USD. Kromě toho, v závislosti na tom, jak zaměstnavatel postavuje svůj případ, by porota mohla udělit mnohem vyšší částky za trestní náhradu škody - některé titulky oznamují ocenění poroty v milionech dolarů. Navíc zaměstnavatelé považují nehmotné náklady na boj s obtěžujícím oblekem místo toho, aby je usadily. Usazování nároků na obtěžování může organizaci zachránit před špatnou publicitou, což může vést k obchodním ztrátám, k poklesu morálky zaměstnanců ak urážce v obchodní komunitě.

 

Zanechte Svůj Komentář